金河配资再融资受理热度超IPO 上交所两起匿名通报案指向明了一起撤单后仍查出违规

　　上交所2025年第3期发行上市审核动态于近日发布，审核受理端显现回暖迹象外，2起匿名监管通报案例也随之浮出水面。

　　数据显示，今年3-4月，上交所IPO市场呈现明显回暖态势，一改去年同期零受理的冷清局面，共受理2家企业首发申请。不仅如此，4家企业顺利通过上会审议，6家企业完成注册生效，8家企业成功实现首发上市，累计募资额达 79.52亿元。

　　但与之相比，再融资与并购重组市场活跃度更甚。同一阶段，上交所分别受理了26家企业再融资申请及7家企业并购重组申请。

　　监管层面，上交所公示的2起匿名通报案例引起关注。从上交所披露的相关罚单信息来看，2起案例或分别指向主板IPO云峰新材、安凯特。前者在受到处罚后不久便主动撤单，审核随之终止；后者虽已撤单，仍在后续现场检查中被发现违规情形，充分彰显出监管“执法全覆盖，申报即担责”的原则，无论企业是否撤单，都无法逃避合规审查，监管 “零容忍” 态度不言而喻。

　　通报案例一：研发物料流程未留痕金河配资

　　从上交所最新披露的通报案例来看，第一起案例违规内容与云峰新材罚单情形相同。这起于2023年3月3日被受理首发申请的IPO企业，不久后就经历了审核问询，虽未显示问询与回复内容，但通报案例为IPO审核提供了重要警示。

　　云峰新材主营业务是从事室内装饰材料及定制家居成品的设计、研发、生产和销售，主要产品覆盖人造板、木地板、科技木以及衣柜、橱柜、木门等定制家居成品，均与房地产行业密切相关。

　　通报内容显示，发行人在两项问题上均存在信息披露不完整的情形。公司销售模式以经销为主，包括经销商模式及商标授权模式。其中，在商标授权模式下，由供应商直接向经销商销售，并使用发行人品牌。

　　通报案例虽然未披露经销商与供应商名字，但罚单信息显示，报告期内公司前五大经销商之一的合肥豪林，经现场检查发现，与商标权业务前五大供应商受同一自然人控制，而这一关联关系在交易所问询后未得到任何回应。

　　研发内控问题与实际情况不符为另一违规事项。据申报文件显示，云峰新材研发费用虽占营收比例不高金河配资，但在研发费用构成中，但直接材料投入占比显著。同时，公司声称已建立完善内控体系，但现场检查发现事实情况并非如此。

　　与申报文件形成差异的是，发行人存在包括未对研发物料领用进行登记管理，无法提供研发物料去向情况，研发管理制度缺少对研发物料的管理要求等情形。研发物料流程未留痕，则无从追溯，这意味着，有关直接材料投入数据的真实性无法得到确认，是否形成高占比也留有疑问。

　　规定《发行类第9号：研发人员及研发投入》中已有所明确，发行人应制定并严格执行研发相关内控制度，并按照研发项目设立台账归集核算研发支出，准确记录内容中就包括归集研发领料用料这一事项。此外，保荐机构方面，需核查研发相关内控制度是否健全且被有效执行。东兴证券两名保代也因未有效核查内控执行情况，被上交所出具监管警示。

　　当前，研发投入已成为 IPO 审核的重点关注领域。监管层通过问询、现场检查等多种手段，严防企业通过 “包装研发” 粉饰创新能力。从过往罚单来看，研发人员认定模糊、费用核算不规范、制度执行缺位等问题频发，云峰新材的违规情形再次为拟上市企业披露研发相关情况敲响了警钟。